default_top_notch
default_setNet1_2

新式菸品/禁電子煙下一步「全面禁菸」?學者分析:不可能

기사승인 2021.03.08  13:20:42

공유
default_news_ad1
▲學者認為台灣不太可能全面禁菸。(圖/翻攝自董氏基金會菸害防制中心臉書)

近年來電子煙、加熱菸等新式菸品逐漸打入菸品市場,使用者逐年攀升,為有效控管,衛福部擬修正《菸害防制法》,目前的方向是「納管加熱菸、禁止電子煙」。然而此舉卻遭質疑雙重標準,民間更批評「要禁電子煙,怎麼不先禁紙菸或乾脆全面禁菸?」不過,對於台灣要「全面禁菸」的可能性,學者均認為不太可能成真。

中華經濟研究院WTO及RTA中心副執行長李淳指出,從國際貿易的角度來看,禁止進口在WTO(世界貿易組織)是屬於最嚴重的貿易限制,各國當然可以基於健康理由把全面禁止當作一種工具,可是有幾個條件,首先,要有堅強的科學證據,而且是經過反覆的檢驗,確定有重大危害,要用禁止進口才能達到確保健康的目的。然而這一點目前在國際間似乎沒有這麼強烈的共識。

第二,是不是只有這個手段才能達到確保健康的目的?也就是要討論有沒有替代手段,對貿易的影響較低,而且可以達到類似的效果。現在各國都在課健康捐,這是比較有共識的替代手段,藉此來抑制吸菸人口。

李淳表示,從這兩個角度來看,全面禁菸的條件好像還沒有完全到位,而且對很多國家來說,菸草出口是他們很重要的出口項目,比如說中南美國家,一旦全面禁止會對他們的經濟造成很大的衝擊。他認為,也許全面禁菸是一個長期的終極目標,但可能會需要幾十年的時間才可能達到這個境界。

東吳大學法律學系教授胡博硯表示,全世界大部分的國家都只有管制公共場所吸菸而已,在家裡抽也不會管制,他認為,全面禁止或擴大禁止的意義並不大,首先,我們的環境中有太多健康風險因子,難道每個風險因素都要全然禁止嗎?國家不應該做這種保護人民的家長的工作,國家不應該強迫人民一定要過健康生活,而是引導民眾過健康生活,否則這樣要禁止的事情可多了。

胡博硯更指出,加上現在菸稅、菸捐是台灣重要的長照收入跟健保財源,一旦減少就會影響到健保的穩定性。「我覺得在處理菸的問題上,台灣是滿狂熱的,我們應該仔細思考要怎麼去處理菸,要有方向感,不要是被逼著走的感覺,不能因為有人吵就開放,不吵了就不開放,這樣的做法是沒有綜觀性的,應該整體思考要怎麼處理菸品的問題。」

此外,電子煙業者也指出,全面禁菸在台灣是絕對不可行的,因為國際上也只有不丹一個國家能夠完全禁菸,況且以目前各國的貿易戰發展來看,如果台灣選擇走入全面禁菸,對國際情勢或多或少都會造成一些影響。

業者並表示,現在全球許多已開發國家都已經開放納管電子煙,包括歐盟、美國、日本、中國等等,反而是比較落後的國家全面禁止,但政府怎麼會選擇跟隨比較落後國家的政策?(來源:三立新聞網)

hanshinnews hanshin@hanshinnews.com

<저작권자 © 한신일보 무단전재 및 재배포금지>
default_news_ad3
default_setImage2

최신기사

default_news_ad4
default_side_ad1

인기기사

default_side_ad2

포토

1 2 3
set_P1
default_side_ad3

섹션별 인기기사 및 최근기사

default_setNet2
default_bottom
#top
default_bottom_notch